“知识经济”并不存在，存在的是“价值观经济”。
图片来自@POCKN
关于知识经济的讨论，和菜头最新的《浅析知识变现》是我最喜欢的一个。为了不引用付费专栏的原文，我这里尝试自己复述一下，同时加上一些个人的理(si)解(huo)。
本文要义：从两千年前四大知识结构到当下互联网个性化分发，作者论证人们真正愿意付费的是能简化决策的”价值观”而非知识本身，并由此提出”价值观经济”的核心命题。
简单来说，我们的生存环境发生了变化，而知识这个词的语境和用法也发生了变化。
三十年前，人们说“知识就是力量”。这通常不是说去改变世界，而是说可以找一份稳定而体面的工作，养活自己的家人，然后过完一生。现在人们说“购买知识”，也不是为了要改变世界，而是为了改变自己；更基础的，隐而不宣的是：并不是为了改变自己，而是为了支撑自己。
在三十年前，人们的选择并不多，按部就班地从小学到中学，最终获得一份工作，组建家庭传宗接代。而现在，人们的选择要丰富得多，所以人们迫切需要提高自己的思维效率，提高自己做出选择判断的效率， 快速找到自己做选择判断的依据，筛选出更少的可选方案。
这个发展变化过程和两千年前发生的很像。
两千年前，农耕经济发展到了一定的繁荣度，物质和文化都变得更加丰富。以中国为例，在商朝还是满脸严肃的青铜器，到了周朝已经变得圆润可萌，到了春秋战国时期变得非常亲切可人，很多生活里的小动物都出现在青铜器上。这些作品除了展现出物质的丰富程度（青铜器除了祭祀祖先还可以做碗，真有钱），也展现了心灵上的丰富程度（作为参考，各种稀奇古怪的神怪故事从这个时期开始流传）。
在那个时候，允许每一个个体相对独立发展自己的世界观，对于农耕社会来说无力承担的，而信息的传播途径也无力做到这一点。同时，尽管那个时候经济有所发展，但从现在来看，大部分人的经济和知识水平并没有多少差别。所以最有效率的方法，就是把一个想法覆盖到所有的人。
其结果是，有四种极其强大的知识结构分别完成了心灵上的统一：基督教、伊斯兰教、佛家，以及中国的儒家。在残酷的演化和竞争里，经过无数铁和血的洗礼，数百万的人被屠杀、清洗、战死，但随之而来的是更多的人享受到和平带来的繁荣。这四种知识结构成为最后的胜利者。其中，佛家和儒家后来在中国完成了相互融合，主要在东南亚地区传承。直到现在，这些想法依然是世界的主要影响力。
这就是我们所熟知的传统社会，也是我个人所成长起来的那个环境。在那个环境里，一切都按部就班，有时可能让人不甘或者绝望，但现在想想其实也挺有安全感。一切都令人非常熟悉：有伟大的英雄，也有令人鄙夷的坏蛋；有书香门第的康庄大道，也有养猪致富的安逸生活。特别是最近的数百年来，伴随着科技的不断进步，让人感觉一切的困难总会烟消云散，就像雾霭沐浴在金色的阳光中。生活里也许面对了诸多的困难，但整体的精神面貌却是积极向上的。
到了最近，世界不仅在变化，而且变得越来越快。以前要好几代人才能感受到变化，现在只需要两三年甚至几个月。以至于，人和人所面临的处境和信息是如此不同，所面临的选择范围是如此宽广。以前一个人如果出生是工农商学兵，那么他很有可能成为一个相同的人，但现在也不会了，人会尝试流动到任何一个可能的，经济效率更高的细分职业上。以前从身边听来一个有效的经验，很可能可以照搬，现在却未必可以，因为每一个人所面对的环境是非常独特的，哪怕两个人正在面对面地喝着同样的咖啡，穿着相同的衣服。
面对自己的所处的环境，人们持续遵循和强化着自己既有知识结构——有人尝试遵循科学方法，有人笃信宗教，有人擅长观察和逻辑，有人信赖星座和血型。（但顺便安利一句，现代社会的所有人，只要喝着自来水去过医院玩着手机，在实质上都是科学的忠实信徒）。所有这些知识结构的目标就是简化人们所收到的海量信息，更准确快速地描述他所处的外部世界，然后提高他的决策效率，最终提高他的个人幸福程度。
这个时候，同一种思想覆盖所有或者大部分的人，满足所有的变化，就做不到了。也就是在这种环境里，传统的社会瓦解了——人们忽然发现，阳光无力驱散最近出现的厚重雾霾。
说到这里，和两千年前发生的事情并没有什么区别。整个社会在表征上依然由传统的认知所维系。在东方，是儒家，在西方，是基督教。这些共同认知（按照畅销书作者赫拉里的说法，是共同的想象）连接起了整个大社会，确保国家、民族和社会不会分崩离析，陷入残酷的战乱。在底层连接所有的，是科学和工程。
这时，一种相对新生事物扮演了不一样的角色——这就是互联网。
互联网扮演了双重的角色。一方面，正是它造就了海量的信息，提供了超级丰富的选择。以前一个人想要读大学，最好的目标可能就是省城的那所大学；如果上不了大学，那么就是镇上的职高或者技校，反正都只有一所，没啥可选的，直着走就行了。
现在，一个网页就能申请完几乎全美的所有的知名大学，包括常青藤联校。以前提到化妆，你只有有限的选择——最流行的那种发型，衣服的花式或唇色。现在，随便搜索一下，可能有上万到数十万不同的选择，针对不同场合、场景、人群、心情。这就是和菜头在文中提到的极度个性化的社会，每一种个性化都针对一种极其细分的场景，以谋求最佳效果。
现在问题来了——到底哪一种才是“最佳”的效果？
这就是互联网带来的选择的焦虑。我们花在分析和判断上的时间成本已经过高，甚至超过了互联网所带来的丰富信息价值。在这种时候，降低选择成本，提高幸福尺度成为了一种火爆的生意。
在这一点上，乔布斯非常明确地懂得如何围绕这一点创造价值：世界上有且只有一种最好的手机，这就是苹果手机。也许，乔布斯时代的苹果公司才是所有内容创业公司的典范：一个集中化的人格偶像（乔布斯本人），一个激励人心的价值观（不同凡想），一种无微不至的关心（比如MageSafe电源插头），一个相互认同、支援、一致对外的用户群（果粉）……最后是，一种最有效率的整合内容（苹果电脑或者手机）。
把这个架构和前面提到的四大知识结构相比，是不是很类似？我觉得是。也就是说，未来这个世界，不再只有这四种结构，而是有千千万万类似的结构，每一种结构都连接着类似的人群，而一个人可能同时属于多个结构。他可以同时用苹果的手机，买了小米的故事机，然后订阅着和菜头的得到。（听上去怎么这么耳熟…）
和菜头提到，知识变现的基础是“共同价值观”。所谓的四大知识结构不是别的，正是“价值观”共同体。不论是基督教、伊斯兰教、佛教、儒家或者是科学方法论，不论是“断离舍”社群，还是“马拉松”社群，每一种都提供了一种相对简化的世界观，以应对这个复杂世界的挑战。
简化的世界观未必是一件好事儿，但也未必是一件坏事儿。简化的世界观并没有描述世界的完整面貌（比如，这个世界的男人都是负心郎），这也许是缺点。但在这个物质相对丰富的世界上，也不会有致命的效果，使用星座来指导生活或者撬动社交的人不会丢掉手里的专业工作。
在另外一面，简化的世界观节约了人们的注意力，节约了人们的时间，从而可以把时间和注意力聚焦在行动上。
比如，“努力学习就可以改变人生”，未必能在所有场合、场景、时间环境中有效，但它提供了很高的有效概率覆盖宽泛的普通场景。同时，当一个人专注在一个细节上，他很有可能在这个细节上产出相对效率优势——在这个极大丰富的社会里，这对于竞争是至关重要的。所以，在整个过程里，价值最大化的并不是信息和知识，而是行为。而调节行为的也不是知识，而是价值观。
所以也许应该说，“知识经济”并不存在。存在的是“价值观经济”。
人们在成长里不断验证和捍卫自己的价值观，因自己的自己的价值观而成长，同时寻找和自己有类似价值观的群体。而价值观所带来的价值，才是人们愿意付费的基础。作为佐证，传统四大知识结构是全世界有史以来最为出色的变现模式——如果我们除开科学不论的话。
反过来，知识的效率远不如价值观的效率，因为知识总是针对的一个一个极其细分的场景，就像是一把钥匙只能开一把门。但价值观是压缩之后的知识，是整合后的有系统方法论的行动指南，是以不变应万变的效率压缩机（尽管并不是总是因为符合科学而有效，但前面提过，它可能以一种出乎意料的方式提供了相对效率）。价值观指出：如果你用同一把钥匙尝试所有的门，总有一天，你在有生之日一定打开好几扇门，拿走里面的所有东西。关于这一点的可实现概率，科学将是证人和后盾。比这个更为重要的是，是价值观驱动这行为，而只有行为可以带来实际上的改变和适应性。
所以，人们以自己的钱支持自己的价值观，为自己的效率机器提供支持心灵动力，这才是人们付费的基础，是价值观经济的基础特征。在一个又一个景点里，水池底部沉淀的各种硬币，数千年来旁证了这一模式的强大。
毕竟，人类除了自己的心灵，其实什么都没有。
-—-
如果再进一步推理，也许可以整理出以下的模式：
- 在互联网的初期，连接的都是有着近似价值观的人群
- 后来互联网开始连接所有人，连接人们的衣食住行
- 现在，互联网重新开始连接有近似价值观的人群
- 下一步？下一步，也许互联网就是重新连接有着近似价值观人群的衣食住行（真绕口，但就这意思）。